Medida cautelar

La Justicia suspendió el DNU de las telecomunicaciones que dictó Alberto Fernández

La Justicia suspendi√≥ por seis meses la aplicaci√≥n del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que declaraba servicios p√ļblicos esenciales y congelaba los precios de la telefon√≠a celular, telefon√≠a fija, Internet y TV paga, ya que esa normativa impuso condiciones que restring√≠an la prestaci√≥n de esos servicios en condiciones de competencia.

La C√°mara Contencioso Administrativo Federal sostuvo que el DNU que dict√≥ el presidente Alberto Fern√°ndez en agosto pasado cambi√≥ la ecuaci√≥n jur√≠dica y econ√≥mica de las empresas que prestan servicios de telecomunicaciones, ya que al ser un sector que estaba en competencia se afectaron sus ingresos y se comprometi√≥ la prestaci√≥n de dichos servicios, sobre todo al existir otras herramientas alternativas para garantizarlos en plena pandemia de coronavirus.

La C√°mara Federal dict√≥ la medida cautelar, solicitada por Telecom (una empresa cuyo 40% es de CVH, una compa√Ī√≠a de los accionistas del Grupo Clar√≠n), suspendiendo para esa compa√Ī√≠a el DNU de las telecomunicaciones, junto con las resoluciones del Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom), que aplicaban dicho DNU.

Es que el DNU 690 y las tres resoluciones del ENaCom impusieron “obligaciones a los prestadores de servicios” que “afectan sustancialmente la ecuaci√≥n econ√≥mica-financiera tomada en consideraci√≥n al momento de autorizarse las prestaciones y otorgarse concesiones”, sostuvo la C√°mara Federal.

En el mismo sentido, la Justicia plante√≥ que tampoco cumpl√≠a el est√°ndar de “razonabilidad y legitimidad” la exigencia de brindar una Prestaci√≥n B√°sica Obligatoria (PBU) a sectores desfavorecidos de la poblaci√≥n, con precios por debajo de los establecidos para los servicios de telefon√≠a, Internet y TV paga.

Fuentes de la empresa Claro se√Īalaron que van a “requerir un tratamiento igualitario” al de Telecom. “Vamos a pedirlo en todos los niveles, incluyendo la v√≠a judicial”, a√Īadieron desde Claro, ante la consulta de Clar√≠n.

En cambio, desde el ENaCom cuestionaron el fallo de la C√°mara Federal y dijeron que van a apelarlo ante la Corte Suprema de Justicia. 

Cuando dict√≥ este DNU, en agosto pasado, Alberto Fern√°ndez justific√≥ su decisi√≥n en que “hab√≠a 6.000 chicos” de barrios populares porte√Īos, que estaban expuestos a contagiarse de coronavirus.

“Lo que m√°s me decidi√≥ fue una charla que tuvimos con el jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, donde me explicaba que hab√≠a 6.000 chicos que ten√≠an que volver a estudiar a las escuelas, porque la conectividad de Internet les llegaba mal”, dijo en ese entonces el Presidente. Y agreg√≥: “Eso me pareci√≥ una mala lectura de lo que deb√≠a hacerse, que es llevarles conectividad a esos chicos. No sacarlos a esos chicos y exponerlos al riesgo de contagio en los colegios”.

El fallo de la Sala II de la C√°mara Federal plante√≥ que si el objetivo del Gobierno era garantizar el acceso a los sectores m√°s desfavorecidos de la poblaci√≥n, pod√≠a contar con otras herramientas, como la prohibici√≥n de cortes de servicios o los Fondos del Servicio Universal, que aportan las propias compa√Ī√≠as prestadoras de servicios de telecomunicaciones, con el 1% de sus ingresos.

De hecho, al momento de dictar el DNU de las telecomunicaciones, el ENaCom ten√≠a $10.000 millones disponibles en ese Fondo de Servicio Universal, en una cuenta del Banco Naci√≥n, para dar Internet a los alumnos de barrios populares y a todos aquellos que no pudieran pagar los servicios o estuvieran en zonas con problemas de conectividad. 

La C√°mara Contencioso Administrativo Federal revoc√≥ un fallo de primera instancia que avalaba el congelamiento de precios que estableci√≥ el Gobierno hasta fines de 2020, luego de lo cual el ENaCom fij√≥ aumentos limitados de precios para un sector de la poblaci√≥n, mientras que a otro sector se los disminuy√≥, con la obligaci√≥n de prestar la PBU.

Para la C√°mara Federal -por dos votos en mayor√≠a y uno en disidencia-, esas medidas del Gobierno “permiten advertir la afectaci√≥n de circunstancias que prima facie colocan bajo serio y fundado cuestionamiento el est√°ndar de razonabilidad y la legitimidad del Decreto 690/2020 y de las Resoluciones del ENaCom adoptadas en consecuencia”.

Esto fue “por la directa afectaci√≥n que generan a los derechos de propiedad de la accionante, resultantes de la prestaci√≥n de servicios de tecnolog√≠a de la informaci√≥n y de las comunicaciones, bajo el sistema de libre competencia, regulado, autorizado y concedido por el propio Estado Nacional”, sostuvo el dictamen de mayor√≠a.

Se trata del primer fallo de la C√°mara Federal porte√Īa con competencia nacional. Y va en l√≠nea con otros dos fallos de la Justicia federal de la provincia de C√≥rdoba, en los cuales tambi√©n se suspend√≠a el DNU de las telecomunicaciones, en causas iniciadas por el prestador TV Cable Color y la Asociaci√≥n Argentina de Televisi√≥n por Cable (ATVC).