A FAVOR DE FORMOSA. La Corte falló contra dos decretos de Macri

    Como última instancia de decisión, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) falló en favor de las provincias en el caso de la reducción de los impuestos al Valor Agregado (IVA) y Ganancias decretada por el gobierno nacional tras la derrota del oficialismo en las PASO. En comunicación con la AM990, la Dra. Stella Maris Zabala dio detalles respecto a la resolución.

    La resolución de la Corte fue votada favorablemente por los jueces Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti; negativamente por el presidente del cuerpo, Carlos Rosenkrantz; mientras que contó con la abstención de su quinta integrante, Elena Highton de Nolasco.

    En primer lugar, dijo que fueron 15 las provincias que hicieron el planteo de manera independiente. “Las medidas cautelares tenían un denominador común. Fue analizado en el foro de fiscales de estado, de cual preside Formosa”, afirmó.

    “En caso de Entre Ríos, cuando se plantean 15 acciones con una resolución en común, la corte elige cualquier expediente para resolver la cautelar y lo replica en todos los otros expedientes para no repetir y por cuestión de práctica ya que era la misma medida”, continuó diciendo.

    “No podíamos hacer una demanda conjunta porque los montos para cada provincia son diferentes al igual que las particularidades de cada una”, advirtió a la AM990.

    Por mayoría, el máximo tribunal resolvió que los costos fiscales que implican los decretos 561/19 y 567/19 del Poder Ejecutivo, así como también las resoluciones generales de AFIP, 4546/19 y 4547/19, sean asumidos por las arcas del Estado nacional, sin afectar los fondos que por ley le corresponden a las provincias de Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumán.

    “Estamos defendiendo derechos de todos los formoseños porque, cuando se decía que esto era porque no queríamos que a la gente se le facilitara la disminución del IVA, siempre dijimos que no era así, pero no queríamos que se avasallaran derechos provinciales que están destinados a gastos como sueldos provinciales, aguinaldo, salud, justicia y educación”, enumeró la abogada.

    Por último, expresó que “la medida tomada fue totalmente oportunista porque sinceramente, todos saben que va en contra de la constitución nacional”. “El estado nacional no puede apretar la coparticipación de las provincias y debe utilizar fondos del tesoro nacional para esas acciones”, concluyó.